Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Białymstoku

Teza orzeczenia: Zgodnie z art. 3. kp pracodawcą jest jednostka organizacyjna, choćby nie posiadała osobowości prawnej, a także osoba fizyczna, jeżeli zatrudniają one pracowników.Jak wynika z umowy o pracę zawartej między stronami M.C. nie była jako osoba fizyczna nigdy pracodawcą powódki , a jedynie w myśl art. 31. kp reprezentowała pracodawcę zgodnie z § (...)

Sygn. akt VI P 26/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 lutego 2014 roku. Sąd Rejonowy w Białymstoku VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSR Marta Kiszowara Protokolant: Justyna Borodziuk po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2014 roku w Białymstoku na rozprawie sprawy z powództwa R. Ł. przeciwko M. C. o ekwiwalent za urlop wypoczynkowy powództwo oddala. Sygn. akt VI P 26/14 UZASADNIENIE Powódka R. Ł. , pozwem skierowanym przeciwko (...) Spółce z ograni

Teza orzeczenia: stan faktycznej separacji gdy małżonkowie mają możliwość wspólnego podejmowania decyzji co do zarządu majątkiem wyklucza możliwość ustanowienia rozdzielności majątkowej z datą wsteczną.

Sygn. akt. VRC 503/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 kwietnia 2013 r. Sąd Rejonowy w Białymstoku V Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie: Przewodniczący : SSR Joanna Henryka Kinalska Protokolant: Urszula Skoczylas po rozpoznaniu dnia 03 kwietnia 2013 r. w B. na rozprawie sprawy z powództwa M. P. (1) przeciwko M. P. (2) o ustanowienie rozdzielności majątkowej I Oddala powództwo ; II Zasądza od powoda M. P. (1) na rzecz pozwanej M. P. (2) kwotę 360 ( trzysta sześćdziesiąt ) z

Sygn. akt. V RC 803/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 lutego 2011 r. Sąd Rejonowy w Białymstoku V Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie: Przewodniczący : Dorota Gąsowska Protokolant: Anna Dowgier po rozpoznaniu dnia 10 lutego 2011 r. w B. sprawy z powództwa A. B. przeciwko R. B. o ustanowienie rozdzielności majątkowej I Oddala powództwo II Odstępuje od obciążania stron kosztami sądowymi III Zasądza od powódki A. B. na rzecz pozwanego R. B. kwotę 360 złotych tytułem kosztów

Teza orzeczenia: Wykładnia rozważanego przepisu art. 45 § 2 k.p. oraz analiza orzecznictwa Sądu Najwyższego prowadzi do wniosku , że ustalenie , iż uwzględnienie żądania pracownika przywrócenia go do pracy na poprzednich warunkach jest niemożliwe lub niecelowe następuje zgodnie z zasadą kontradyktoryjności , a sąd pracy nie ma obowiązku prowadzenia w tym (...)

Sygn. akt VI P 225/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 maja 2014 roku. Sąd Rejonowy w Białymstoku VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSR Marta Kiszowara Ławnicy: Tadeusz Matys Bogumiła Józefa Poletyło Protokolant: Ewelina Wirchanowicz po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2014 roku w Białymstoku na rozprawie sprawy z powództwa E. W. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w B. o przywrócenie do pracy i zapłatę wynagrodzenia I Zasądza od pozwanego (...) Spółki

Teza orzeczenia: W świetle podnoszonych przez stronę pozwana argumentów prawnych Sąd w istocie dostrzega pewne wątpliwości w zakresie dopuszczalności podejmowania przez zarząd powiatu uchwał w zakresie powierzania obowiązków Dyrektora samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej bez przeprowadzania konkursu, o którym mowa w art. 49 ustawy o (...)

Sygn. akt VI P 232/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 listopada 2015 roku Sąd Rejonowy w Białymstoku VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSR Marta Kiszowara Ławnicy: Irena Grygolec Hanna Maria Koc Protokolant: Mariola Drozdowska po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2015 roku w Białymstoku na rozprawie sprawy z powództwa E. B. przeciwko Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej w D. o odszkodowanie I Zasądza od pozwanego Samodzielnego

Teza orzeczenia: Nie jest dopuszczalne zróżnicowanie okresu wypowiedzenia dla pracowników zatrudnionych na podstawie umowy o pracę na czas określony i na czas nieokreślony jedynie z powodu rodzaju umowy stanowiącej podstawę zatrudnienia

Sygn. akt VI P 343/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 kwietnia 2014 r. Sąd Rejonowy w Białymstoku Wydział VI Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie Przewodniczący SSR Maciej Łukaszewicz Protokolant Mariola Drozdowska po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2014 r. w Białymstoku na rozprawie sprawy z powództwa M. N. przeciwko Samodzielnemu Publicznemu Psychiatrycznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej im. dr. S. D. w C. o zapłatę I. Zasądza od pozwanego (...) Psychiatrycznego Zakładu Op

Teza orzeczenia: (…)W pierwszej kolejności przypomnieć należy, iż w okresie objętym sporem kryteria oceny nauczyciela były wymienione w § 2 ust. 8 Rozporządzeniu Ministra Edukacji Narodowej z dnia 21 grudnia 2012 r. Obejmowały one poprawność merytoryczną i metodyczną prowadzonych zajęć dydaktycznych, wychowawczych i opiekuńczych; prawidłowość realizacji (...)

Sygn. akt VI P 347/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 kwietnia 2017 roku Sąd Rejonowy w Białymstoku VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSR Marta Kiszowara Ławnicy: Nina Jaświłowicz-Daniluk Grażyna Dorota Drożdża Protokolant: Anna Wieremiejuk po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2017 roku w Białymstoku na rozprawie sprawy z powództwa B. S. przeciwko Zespołowi Szkół Zawodowych w H. o przywrócenie do pracy I. Przywraca powódkę B. S. do pracy u pozwa

Teza orzeczenia: (…)Podkreślić również należy, że nie zostało uregulowane w żadnym przepisie, że art. 461 k.p.c. statuuje własność wyłączną. Jedynie w drodze wykładni przyjęto w doktrynie i orzecznictwie takie założenie. Wobec powyższego, Sąd uznał, że należy uszanować autonomię woli stron i przyjąć, iż w niniejszej sprawie wyłącznie właściwy jest sąd, pod (...)

Sygn. akt VI P 347/19 Pm POSTANOWIENIE Dnia 20 stycznia 2020 roku Sąd Rejonowy w Białymstoku VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: Sędzia Marta Kiszowara Protokolant: Mariola Drozdowska po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2020 r. w Białymstoku na rozprawie sprawy z powództwa Centrum (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w (...) Spółki Komandytowej z siedzibą w B. przeciwko P. W. o zapłatę postanawia: Odmówić przekazania sprawy sądowi równorzędnemu Sądowi Re