VI P 477/13 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy w Białymstoku z 2014-02-18
- Tytuł:
- Sąd Rejonowy w Białymstoku z 2014-02-18
- Data orzeczenia:
- 18 lutego 2014
- Data publikacji:
- 12 marca 2014
- Data uprawomocnienia:
- 28 marca 2014
- Sygnatura:
- VI P 477/13
- Sąd:
- Sąd Rejonowy w Białymstoku
- Wydział:
- VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
- Przewodniczący:
- Marta Kiszowara
- Protokolant:
- Justyna Borodziuk
- Hasła tematyczne:
- Dobra Osobiste Pracownika
- Podstawa prawna:
- art.108-112 kp
- Teza:
- Mając na uwadze powyższe regulacje stwierdzić należy, że pozwany dokonał nałożenia kary nagany w sposób niezgodny z przepisami prawa. W piśmie zawiadamiającym powoda o nałożeniu kary porządkowej pracodawca nie wskazał rodzaju naruszenia obowiązków pracowniczych ani daty dopuszczenia się przez pracownika tego naruszenia. Jedynie podał, że powodem zastosowania kary jest nieprzestrzeganie postanowień regulaminu pracy w zakresie porządku i dyscypliny pracy, a przede wszystkim przepisów bhp. Zdaniem Sądu jest to niewystarczająca i zbyt ogólnikowa przyczyna. Nie pozwala ona ustalić, jakiego konkretnie zachowania dotyczyła kara porządkowa. Tym samym, powód nie był w stanie skutecznie kwestionować zastosowania kary porządkowej. Podkreślić w tym miejscu też należy, że wbrew twierdzeniom członka zarządu pozwanego Tadeusza Łuniewskiego za przyczynę zastosowanej wobec powoda kary nie można uznać spożywania alkoholu w czasie godzin pracy i na terenie zakładu pracy. Pozwany w zawiadomieniu o karze porządkowej wskazał, że jedynie podkreśla, że spożywanie alkoholu w czasie godzin pracy i na terenie zakładu pracy jest zabronione i stanowi naruszenie przepisów prawa pracy. W ocenie Sądu tego rodzaju sformułowanie miało jedynie charakter dodatkowej informacji dla pracownika. Z całą stanowczością trzeba stwierdzić, że przedmiotowe stwierdzenie nie mogło zostać poczytane za przyczynę wymierzenia powodowi kary nagany. W zawiadomieniu o karze pracodawca ma obowiązek wyraźnie i konkretnie wskazać, jaki rodzaj obowiązków pracowniczych został naruszony i w jakiej dacie miało to miejsce. W dalszej kolejności zaznaczenia wymaga, że wobec niewskazania przez pracodawcę w zawiadomieniu rodzaju naruszenia obowiązków pracowniczych i daty dopuszczenia się przez pracownika tego naruszenia niemożliwym było poczynienie ustaleń, czy terminy zastosowania kary porządkowej z art. 109 k.p. zostały zachowane.
- Istotność:
Dodano:
,
Opublikował(a):
Artur Żochowski
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Białymstoku
Osoba, która wytworzyła informację: Marta Kiszowara
Data wytworzenia informacji:
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Białymstoku
Osoba, która wytworzyła informację: Marta Kiszowara
Data wytworzenia informacji: