VI P 244/16 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy w Białymstoku z 2016-10-18
- Tytuł:
- Sąd Rejonowy w Białymstoku z 2016-10-18
- Data orzeczenia:
- 18 października 2016
- Data publikacji:
- 25 listopada 2016
- Data uprawomocnienia:
- 23 lutego 2017
- Sygnatura:
- VI P 244/16
- Sąd:
- Sąd Rejonowy w Białymstoku
- Wydział:
- VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
- Przewodniczący:
- Marta Kiszowara
- Sędziowie:
-
Krystyna Bućko
- Protokolant:
- Urszula Ewa Aleksandrowicz
- Teza:
- Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego pracownica, która początkowo nie kwestionowała wypowiedzenia jej umowy o pracę, może żądać uznania tej czynności za bezskuteczną, gdy po dokonaniu wypowiedzenia okazało się, że jest w ciąży lub gdy w okresie wypowiedzenia zaszła w ciążę (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 29 marca 2001 r., I PKN 330/00, OSNP 2003/1/11). Niewątpliwie, do chwili uzyskania informacji o ciąży powódka nie znajdowała powodów, by odwoływać się od wypowiedzenia umowy o pracę. Dopiero ta okoliczność skutkowała objęciem jej ochroną przed rozwiązaniem stosunku pracy, a tym samym stworzeniem możliwości zasadnego odwołania do Sądu. [Pracownica] wiadomość o ciąży powzięła w dniu 6 maja. 18 maja odbyła ona wizytę lekarską i otrzymała zwolnienie chorobowe. W tej dacie o swoim stanie powiadomiła pracodawcę. Jak wyjaśniała, jako że sam fakt bycia w ciąży sugerował, że powróci ona do pracy, nie informowała ona pozwanego o swoich zamiarach .Mając na względzie okoliczność, że przepisy o ochronie zatrudnienia kobiet w ciąży są powszechnie znane, w ocenie Sądu [pracownica] słusznie mogła przypuszczać, że w jej sytuacji wypowiedzenie stosunku pracy zostanie przez pracodawcę cofnięte. (…). O braku zmiany decyzji [pracodawcy] powódka dowiedziała się dopiero w rozmowie telefonicznej w dniu 6 czerwca, gdy w/w poprosił ją, aby odebrała świadectwo pracy. (…) W tej sytuacji zdaniem Sądu oczywistym jest, że powódka była przekonana o cofnięciu wypowiedzenia, a przekonanie to było uzasadnione, gdyż spodziewała się, że pozwany jako pracodawca zna przepisy prawa pracy. Wobec powyższego żądanie przywrócenia terminu na wniesienie odwołania należało uznać za zasadne. W związku z powyższym Sąd musiał rozpoznać sprawę pod względem merytorycznym.
- Istotność:
Dodano:
,
Opublikował(a):
Anna Wieremiejuk
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Białymstoku
Osoba, która wytworzyła informację: Marta Kiszowara, Krystyna Bućko
Data wytworzenia informacji:
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Białymstoku
Osoba, która wytworzyła informację: Marta Kiszowara, Krystyna Bućko
Data wytworzenia informacji: