Serwis Internetowy Portal Orzeczeń używa plików cookies. Jeżeli nie wyrażają Państwo zgody, by pliki cookies były zapisywane na dysku należy zmienić ustawienia przeglądarki internetowej. Korzystając dalej z serwisu wyrażają Państwo zgodę na używanie cookies , zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.

VI P 26/14 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy w Białymstoku z 2014-02-26

Tytuł:
Sąd Rejonowy w Białymstoku z 2014-02-26
Data orzeczenia:
26 lutego 2014
Data publikacji:
8 kwietnia 2014
Data uprawomocnienia:
11 kwietnia 2014
Sygnatura:
VI P 26/14
Sąd:
Sąd Rejonowy w Białymstoku
Wydział:
VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Przewodniczący:
Marta Kiszowara
Protokolant:
Justyna Borodziuk
Hasła tematyczne:
Postępowanie W Sprawach Ze Stosunku Pracy
Teza:
Zgodnie z art. 3. kp pracodawcą jest jednostka organizacyjna, choćby nie posiadała osobowości prawnej, a także osoba fizyczna, jeżeli zatrudniają one pracowników.Jak wynika z umowy o pracę zawartej między stronami M.C. nie była jako osoba fizyczna nigdy pracodawcą powódki , a jedynie w myśl art. 31. kp reprezentowała pracodawcę zgodnie z § 1 tego artykułu. , który wskazuje ,że za pracodawcę będącego jednostką organizacyjną czynności w sprawach z zakresu prawa pracy dokonuje osoba lub organ zarządzający tą jednostką albo inna wyznaczona do tego osoba. Umocowanie M.C. do reprezentacji pracodawcy powódki wynika z dołączonego , zresztą przez samą powódkę , odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego ,który jest źródłem wiedzy o deklaracji pozwanego .Zatem pozwana M.C. jako osoba fizyczna nie posiada legitymacji biernej do występowania w sprawie w charakterze pracodawcy . Bowiem zgodnie z art.1 kp w zw. z art.9 kp kodeks pracy jako źródło prawa pracy określa prawa i obowiązki pracowników i pracodawców.
Istotność:
Dodano:  ,  Opublikował(a):  Anna Wieremiejuk
Podmiot udostępniający informację:  Sąd Rejonowy w Białymstoku
Osoba, która wytworzyła informację:  Marta Kiszowara
Data wytworzenia informacji: