Serwis Internetowy Portal Orzeczeń używa plików cookies. Jeżeli nie wyrażają Państwo zgody, by pliki cookies były zapisywane na dysku należy zmienić ustawienia przeglądarki internetowej. Korzystając dalej z serwisu wyrażają Państwo zgodę na używanie cookies , zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.

XI C 1941/13 - uzasadnienie Sąd Rejonowy w Białymstoku z 2014-03-13

Tytuł:
Sąd Rejonowy w Białymstoku z 2014-03-13
Data orzeczenia:
13 marca 2014
Data publikacji:
18 marca 2014
Sygnatura:
XI C 1941/13
Sąd:
Sąd Rejonowy w Białymstoku
Wydział:
XI Wydział Cywilny
Hasła tematyczne:
Odszkodowanie
Podstawa prawna:
509 kc, 822 &1 kc, art. 361 kc, 363 &1 kc , art. 14 ust. 1 i art. 36 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 roku ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczeń Komunikacyjnych
Teza:
Zasadność zwrotu czynszu najmu pojazdu zastępczego pozostaje w związku przyczynowym ze szkoda jedynie w okresie naprawy celowej i koniecznej do przywrócenia stanu pojazdu sprzed szkody, a w przypadku szkody całkowitej do czasu, w którym poszkodowany może nabyć analogiczny co przed wypadkiem pojazd .Przy ocenie zasadności najmu pojazdu zastępczego i jego związku ze szkodą odpowiedzialność ubezpieczyciela nie jest uzależniona od niemożności korzystania przez poszkodowanego z komunikacji zbiorowej, przy czym refundacji podlegają jedynie wydatki poniesione na czynsz najmu lub czynsz niezaspokojony, ale wymagalny. Oba pojęcia mieszczą się w szeroko rozumianym pojęciu szkody, która obejmuje nie tylko aktywa, ale też i pasywa. Roszczenie poszkodowanego w tym zakresie powstaje nie z powodu samej utraty możliwości korzystania z pojazdu, lecz wówczas gdy w związku z uzyskaniem pojazdu zastępczego jego majątku powstaje uszczerbek majątkowy.
Istotność:
Dodano:  ,  Opublikował(a):  Joanna Zuzda
Podmiot udostępniający informację:  Sąd Rejonowy w Białymstoku
Osoba, która wytworzyła informację: 
Data wytworzenia informacji: